|
01/May/07 16:57
Re: Duda en coeficiente de utilidad
asi es, esta raro sin embargo es posible con otras deducciones o sin ellas
|
DCT1979
Teniente
Mensajes:
246
Ingresó:
Enero 21, 2006
Ubicación:
|
No Conectado |
Agregar como amigo
|
|
01/May/07 17:19
Re: Duda en coeficiente de utilidad
Hola DCT1979:
Te invito a reflexionar el caso de IsraelMolasNarvaez:
Que tal buenos dias amigos foristas.
si tengo los siguientes datos:
Perdida Fiscal: $176,551
Ingresos Nominales: $29,231
Deduccion Inmediata: $215,361.
¿Entonces mi coeficiente de utilidad seria:
(-176,551+215,361)/29,231=[color=red]1.3277[/color:d8f739bd92]
Este coeficiente de utilidad no es mio, yo no lo invente, si no el que propusieron, me parece que no endiste nada de lo que comente, te me perdiste en el camino....
[color=red:d8f739bd92]Es imposible tener un coeficiente mayor de 1. [/color:d8f739bd92] Bueno ahora que lo veo creo que si es posible....
Ningun negocio lo tendria bajo ninguna circunstancia, [color=red:d8f739bd92]NI HASTA LOS NARCOS NUNCA TENDRIAN UN FACTOR MAYOR A UNO.[/color:d8f739bd92]
No soy abogado, pero ellos no son los unicos que tienen el don del entendimiento, y ni falta que alguno me explique las leyes.
No son mas que simples ordenes o mandatos que cualquier padre o madre puede cumplir y hacer cumplir a sus descendientes.
Por favor aplica lo que en derecho dicen los abogados MATERIALIZAR
Las leyes que no se aplican... son ley muerta y no sirven.
Saludos
|
mirnalcantu
Capitán Primero
Mensajes:
862
Ingresó:
Mayo 26, 2004
Ubicación:
|
|
No Conectado |
Agregar como amigo
|
|
01/May/07 17:28
Re: Duda en coeficiente de utilidad
el caso esta mas que reflexionado, creo que no les ha quedado claro que al aplicar la deduccion inmediata de un bien, al momento de hacer el calculo del coeficiente este toma la forma de ingreso, y no es porque yo lo diga sino porque asi es el procedimiento, yo no lo invente ni me lo saque de la manga
Ya se que es imposible tener una utilidad del 132% sobre tus ingresos pero, si lo razonan un poquito el mecanismo que establece la ley para el calculo del coeficiente asi es, si es muy complicado de entender para ustedes ese no es mi problema.
Y como dijo CHAVALON en otro tópico por mi parte es todo.
|
DCT1979
Teniente
Mensajes:
246
Ingresó:
Enero 21, 2006
Ubicación:
|
|
No Conectado |
Agregar como amigo
|
|
01/May/07 20:27
ok DCT1979
Mi punto de vista sigue igual, no ha cambiado la falta de MATERIALIZACION. No se tiene que ver si se suma la deduccion inmediata, de eso..... no cuestiono, eso esta bien.
De que se analice el ¿porque se llego a un resultado mayor a los ingresos acumulables? Si hay una conciliacion contable fiscal y un estado de resultados podria analizarse al porque... y luego regresaria por el camino andado reflexionando cada punto de esa formula que señala la ley.
Y de que ese calculo determinado en apariecia es el correcto, pero de que esta mal.... esta muy mal por no profundizar en el entendimiento del porque se desarrolla ese calculo por ese coeficiente de utilidad. Ya propuse una causa probable de ese error, no la entendiste, ¿que puedo hacer?
De que debe haber un coeficiente, eso muy posible, pero no de 1.3277 como factor de coeficiente de utilidad.= 133%, aunque de aparencia este todo bien en los datos proporcionados.
Hace falta ademas mas preparacion y experiencia para llegar a un buen perfomance.
y esas recomendaciones las hago de manera extensiva a IsraelMolasNarvaez, que por un incio me imagino que se sorpredio con ese calculo por eso su duda al hacer llegar al portal.
No esta mal no saber, el no abrir la mente posiblemente lo sea.
saludos
|
mirnalcantu
Capitán Primero
Mensajes:
862
Ingresó:
Mayo 26, 2004
Ubicación:
|
|
No Conectado |
Agregar como amigo
|
|
01/May/07 21:44
Hola Mirnal cantu te proporciono los siguientes datos:
Ingresos Acumulables 2006
CONTABLE FISCAL
INGRESOS
ventas normales 28,848.89 28,848.89
Ajuste anual por inflac. 15,808.67
Otros ingresos 383.02
Total Ingresos Contables 28,848.89
Total Ingresos Fiscales 45,040.58
Costo de Ventas 0 0
Depreciacion Contable 7753.16
Depreciacion fiscal 215,361.39
Comisiones bancarias 706 706
Otras deducciones contabl 5525.11
Otras deducciones fiscales 5525.11
TOTAL DEDUCCIONES 13,984.27 221592.5
UTILIDAD 15247.64
PERDIDA 176551.92
Como puedes ver esos son los datos que utilice para el calculo del coeficiente, te comento que el ajuste anual por inflacion es muy elevado ya que adquirimos unos activos fijos por medio de un prestamo (al mismo que le aplicamos la deduccion inmediata). No se registro el inventario ya que nuestros proveedores son pescadores y no nos dieron comprobantes..
Saludos y gracias por tu opinion
|
IsraelMolasNarvaez
Sargento Primero
Mensajes:
122
Ingresó:
Octubre 25, 2004
Ubicación:
|
|
No Conectado |
Agregar como amigo
|
|
01/May/07 23:41
Re: Duda en coeficiente de utilidad
Hola:
¿Pero no hubos gastos y costos de ventas para generar esos ingresos?
Sueldos, papeleria, telefono, unicamente 5,525?
Si es negocio de compra venta, donde esta el costo de lo vendido, si fuese servicios pues los todos los costos para generar esos ingresos, debe haber algo, minimo honorarios asimilables a salarios
Es decir realice ventas 28,848 + 383 de otros ingresos + 15,809 de ajuste inflacionario ¿me imagino que acumulable? ok los ingresos acumulables, menos esos $15,809 darian los ingresos nominales ok
Se me hace algo alto esos $15,809 Esta muy endeudada esa empresa con relacion a sus ingresos. podrias verificar tus datos en ese punto.[/b:6032306a99]
[u:6032306a99]De hecho este es el problema de por que el coefciente de utlidad sale mayor a 1[/u:6032306a99]
y solo se gasto nomas que $ 5,525 + $ 7,753 de depreciacion ok con las deducciones contables
Sus deducciones fiscales buenas solamente $ 5,525 por que la dep fiscal no la podrias incluir para efectos del coeficiente seria esos $ 5,525 si no hay partidas no deducibles, pero se me hace demasiado bajo estas deducciones fiscales sin incluir la depreciacion fiscal inmediata
Por que no se busca bajar esa utilidad con honorarios asimilables a salarios, no lo entiendo, asi habria mas deducciones fiscales, auque se pague impuestos por estas partidas, reduceria el coeficiente de utilidad de cualquier manera saldria muy alto
ingresos acumulables $ 45,041 menos deducciones $5,525 utilidad para coeficiente de utilidad ok
[b:6032306a99]Esta empresa o esta con muchisisimos pasivos que le genera grandes cantidades con respecto a sus ingresos nominales, esto es correcto? por que en mi experiencia he visto empresas con $24,000,000 de pasivos y con una cantida mucho menor que el ajuste que comentas[/b:6032306a99]
Se tiene un coeficiente contable por 0.8109 no mayor a 1 pero esos $ 15,809 provoca tu 1.31 de coeficiente de utilidad.
Aun el coeficiente contable .8109 es muy alto debido a los poquisimos gastos que se tienen contemplados.
[b:6032306a99]De ser cierta esa cifra de $15,809 aunque es muy aventurada mi propuesta no aplicaria esa partida para efectos del coeficiente de utilidad por que eso generaria una GANANCIA DESPROCIONADA que provocaria pagar impuestos mayores a los ingresos futuros y de que afecta a la capacidad contributiva del contribuyente
Saludos
|
mirnalcantu
Capitán Primero
Mensajes:
862
Ingresó:
Mayo 26, 2004
Ubicación:
|
|
No Conectado |
Agregar como amigo
|
|
02/May/07 10:09
Veamos, me permito citar el comentario de Israel en lo relativo a la información para el coef de ut., editando, ya que si el coef. de ut. es un elemento de índole fiscal dejo solo información fiscal aplicable al caso...
[quote:b85c0f89e9="IsraelMolasNarvaez"]
[color=darkblue:b85c0f89e9]Primero, nos facilita la informacion referente al estado de resultados fiscal, donde nos da a conocer tanto los datos relativos a ingresos acumulables, deducciones autorizadas y al resultado fiscal del ejercicio...[/color:b85c0f89e9]
Ingresos Acumulables 2006
FISCAL
INGRESOS
ventas normales 28,848.89
Ajuste anual por inflac. 15,808.67
Otros ingresos 383.02
Total Ingresos Acumulables 45,040.58
Costo de Ventas 0
Depreciacion fiscal 215,361.39
Comisiones bancarias 706.00
Otras deducciones fiscales 5,525.11
TOTAL DEDUCC. Autorizadas 221,592.50
PERDIDA FISCAL - 176,551.92
[color=darkblue:b85c0f89e9]Ahora bien, aplicando el artículo 14 de LISR concluimos que caemos en uno de los supuestos para la existencia o determinación de coef de ut, ya que si bien existe perdida fiscal la misma se deriva de la aplicación de la deducción inmediata, por lo que el excedente de la deducción inmediata sobre la perdida fiscal se convierte exclusivamente virtualmente para determinación de coeficiente de utilidad en "utilidad fiscal", misma que a de dividirse entre los ingresos nominales... los cuales se determinan conforme a lo estipulado en el tercer párrafo del 14 de LISR, es decir, a los ingresos acumulables del ejercicio se les disminuye el importe del ajuste anual por inflación...
Así las cosas y conforme a los datos proporcionados tenemos lo siguiente;
Ingresos Acumulables del Ejercicio 45,040.58
- Ajuste por Inflación Acumulables 15,808.67
= Ingresos Nominales del Ejer. 29,231.91
Perdida Fiscal del Ejercicio (176,551.92) < Deducción Inmediata del Ejer. 215,361.39, Excedente de Deducción Inmediata sobre perdida fiscal es igual a utilidad fiscal virtual para efectos de coef de ut. 38.809.47.
Entonces;
Utilidad fiscal virtual 38,809.47 / Ing Nominales del Ej 29,231.91 = a Coef de ut 1.3267 [/color:b85c0f89e9]
[color=darkblue:b85c0f89e9]Absurdo, SI... lógico NO, legal SI... insisto partiendo de los datos que aportas y sin sugerir posibles alternativas para eliminar la aberración que se presenta... dicha situación se presenta como una posibilidad fiscal, tan absurda como lo es lo que se presenta cuando en algunos casos que se aplica el procedimiento de retenciones de ISR para PTU y aguinaldo se contempla en RLISR, existiendo casos en que el ISR resulta mayor que el ingreso... por absurdo y rídiculo que suene...
Si bien el contribuyente del caso que se expone podrá amortizar la pérdida fiscal la misma solo le va a servir mientras no tenga una venta acumulada superior a 133,075.99, ya que al multiplicarla por el irreal coef de ut, la ut fiscal estimada será igual al monto histórico de la perdida...
Conclusión; es un excelente candidato a solicitar reducción de los pagos provisionales para el segundo semestre del ejercicio (ver 15-II de LISR), máxime que es simple demostrar que las condiciones de la determinación del coef de ut no obedecen a la realidad de la contribuyente...[/color:b85c0f89e9]
Como puedes ver esos son los datos que utilice para el calculo del coeficiente[/b:b85c0f89e9], te comento que el ajuste anual por inflacion es muy elevado ya que adquirimos unos activos fijos por medio de un prestamo (al mismo que le aplicamos la deduccion inmediata). [b:b85c0f89e9]No se registro el inventario ya que nuestros proveedores son pescadores y no nos dieron comprobantes.. [color=darkred:b85c0f89e9]Ojo, el que no exista comprobantes redunda en un costo de ventas no deducible fiscalmente, pero no en la ausencia del costo... como ya anticipo atinadamente Mirna puediron haber intentado explorar otras alternativas para abatir la utilidad fiscal que la que eligieron, ya que esta les coloca en una irrealidad que les puede resultar altamente perjudicial... como luego dicen, puede salirles más caro el caldo que las albondigas...[/color:b85c0f89e9]
Saludos y gracias por tu opinion[/quote:b85c0f89e9]
Saldos.
sos al sos
|
sosgtorreon
Teniente Coronel
Mensajes:
2047
Ingresó:
Mayo 24, 2004
Ubicación:
|
Conectado |
Agregar como amigo
|
|
02/May/07 11:26
Re: Duda en coeficiente de utilidad
[quote:906b8b5b6b="mirnalcantu"]Hola:
¿Pero no hubos gastos y costos de ventas para generar esos ingresos?
Sueldos, papeleria, telefono, unicamente 5,525?
Si es negocio de compra venta, donde esta el costo de lo vendido, si fuese servicios pues los todos los costos para generar esos ingresos, debe haber algo, minimo honorarios asimilables a salarios
Es decir realice ventas 28,848 + 383 de otros ingresos + 15,809 de ajuste inflacionario ¿me imagino que acumulable? ok los ingresos acumulables, menos esos $15,809 darian los ingresos nominales ok
Se me hace algo alto esos $15,809 Esta muy endeudada esa empresa con relacion a sus ingresos. podrias verificar tus datos en ese punto.[/b:906b8b5b6b] .[color=blue:906b8b5b6b]ASI ES VOY A VERIFICAR MIS DATOS MIRNAL[/color:906b8b5b6b]
[u:906b8b5b6b]De hecho este es el problema de por que el coefciente de utlidad sale mayor a 1[/u:906b8b5b6b]
y solo se gasto nomas que $ 5,525 + $ 7,753 de depreciacion ok con las deducciones contables
Sus deducciones fiscales buenas solamente $ 5,525 por que la dep fiscal no la podrias incluir para efectos del coeficiente seria esos $ 5,525 si no hay partidas no deducibles, pero se me hace demasiado bajo estas deducciones fiscales sin incluir la depreciacion fiscal inmediata
Por que no se busca bajar esa utilidad con honorarios asimilables a salarios, no lo entiendo, asi habria mas deducciones fiscales, auque se pague impuestos por estas partidas, reduceria el coeficiente de utilidad de cualquier manera saldria muy alto
ingresos acumulables $ 45,041 menos deducciones $5,525 utilidad para coeficiente de utilidad ok
[b:906b8b5b6b]Esta empresa o esta con muchisisimos pasivos que le genera grandes cantidades con respecto a sus ingresos nominales, esto es correcto? por que en mi experiencia he visto empresas con $24,000,000 de pasivos y con una cantida mucho menor que el ajuste que comentas[/b:906b8b5b6b]
[color=blue:906b8b5b6b]ASI ES TIENE 438,046.09 DE SALDO PROMEDIO DE DEUDAS CONTRA 47,708.58 DE CREDITOS.. ES POR ESO QUE ME DA MUY ALTO EL AJUSTE ANUAL POR INFLACION ACUMULABLE.[/color:906b8b5b6b]
Se tiene un coeficiente contable por 0.8109 no mayor a 1 pero esos $ 15,809 provoca tu 1.31 de coeficiente de utilidad.
Aun el coeficiente contable .8109 es muy alto debido a los poquisimos gastos que se tienen contemplados.
[b:906b8b5b6b]De ser cierta esa cifra de $15,809 aunque es muy aventurada mi propuesta no aplicaria esa partida para efectos del coeficiente de utilidad por que eso generaria una GANANCIA DESPROCIONADA que provocaria pagar impuestos mayores a los ingresos futuros y de que afecta a la capacidad contributiva del contribuyente
Saludos[/quote:906b8b5b6b]
Gracias Mirnalcantu.
Saludos
|
IsraelMolasNarvaez
Sargento Primero
Mensajes:
122
Ingresó:
Octubre 25, 2004
Ubicación:
|
|
No Conectado |
Agregar como amigo
|
|
02/May/07 11:29
[quote:c269c21d92="sosgtorreon"]Veamos, me permito citar el comentario de Israel en lo relativo a la información para el coef de ut., editando, ya que si el coef. de ut. es un elemento de índole fiscal dejo solo información fiscal aplicable al caso...
[quote:c269c21d92="IsraelMolasNarvaez"]
[color=darkblue:c269c21d92]Primero, nos facilita la informacion referente al estado de resultados fiscal, donde nos da a conocer tanto los datos relativos a ingresos acumulables, deducciones autorizadas y al resultado fiscal del ejercicio...[/color:c269c21d92]
Ingresos Acumulables 2006
FISCAL
INGRESOS
ventas normales 28,848.89
Ajuste anual por inflac. 15,808.67
Otros ingresos 383.02
Total Ingresos Acumulables 45,040.58
Costo de Ventas 0
Depreciacion fiscal 215,361.39
Comisiones bancarias 706.00
Otras deducciones fiscales 5,525.11
TOTAL DEDUCC. Autorizadas 221,592.50
PERDIDA FISCAL - 176,551.92
[color=darkblue:c269c21d92]Ahora bien, aplicando el artículo 14 de LISR concluimos que caemos en uno de los supuestos para la existencia o determinación de coef de ut, ya que si bien existe perdida fiscal la misma se deriva de la aplicación de la deducción inmediata, por lo que el excedente de la deducción inmediata sobre la perdida fiscal se convierte exclusivamente virtualmente para determinación de coeficiente de utilidad en "utilidad fiscal", misma que a de dividirse entre los ingresos nominales... los cuales se determinan conforme a lo estipulado en el tercer párrafo del 14 de LISR, es decir, a los ingresos acumulables del ejercicio se les disminuye el importe del ajuste anual por inflación...
Así las cosas y conforme a los datos proporcionados tenemos lo siguiente;
Ingresos Acumulables del Ejercicio 45,040.58
- Ajuste por Inflación Acumulables 15,808.67
= Ingresos Nominales del Ejer. 29,231.91
Perdida Fiscal del Ejercicio (176,551.92) < Deducción Inmediata del Ejer. 215,361.39, Excedente de Deducción Inmediata sobre perdida fiscal es igual a utilidad fiscal virtual para efectos de coef de ut. 38.809.47.
Entonces;
Utilidad fiscal virtual 38,809.47 / Ing Nominales del Ej 29,231.91 = a Coef de ut 1.3267 [/color:c269c21d92]
[color=darkblue:c269c21d92]Absurdo, SI... lógico NO, legal SI... insisto partiendo de los datos que aportas y sin sugerir posibles alternativas para eliminar la aberración que se presenta... dicha situación se presenta como una posibilidad fiscal, tan absurda como lo es lo que se presenta cuando en algunos casos que se aplica el procedimiento de retenciones de ISR para PTU y aguinaldo se contempla en RLISR, existiendo casos en que el ISR resulta mayor que el ingreso... por absurdo y rídiculo que suene...
Si bien el contribuyente del caso que se expone podrá amortizar la pérdida fiscal la misma solo le va a servir mientras no tenga una venta acumulada superior a 133,075.99, ya que al multiplicarla por el irreal coef de ut, la ut fiscal estimada será igual al monto histórico de la perdida...
Conclusión; es un excelente candidato a solicitar reducción de los pagos provisionales para el segundo semestre del ejercicio (ver 15-II de LISR), máxime que es simple demostrar que las condiciones de la determinación del coef de ut no obedecen a la realidad de la contribuyente...[/color:c269c21d92]
Como puedes ver esos son los datos que utilice para el calculo del coeficiente[/b:c269c21d92], te comento que el ajuste anual por inflacion es muy elevado ya que adquirimos unos activos fijos por medio de un prestamo (al mismo que le aplicamos la deduccion inmediata). [b:c269c21d92]No se registro el inventario ya que nuestros proveedores son pescadores y no nos dieron comprobantes.. [color=darkred:c269c21d92]Ojo, el que no exista comprobantes redunda en un costo de ventas no deducible fiscalmente, pero no en la ausencia del costo... como ya anticipo atinadamente Mirna puediron haber intentado explorar otras alternativas para abatir la utilidad fiscal que la que eligieron, ya que esta les coloca en una irrealidad que les puede resultar altamente perjudicial... como luego dicen, puede salirles más caro el caldo que las albondigas...[/color:c269c21d92]
Saludos y gracias por tu opinion[/quote:c269c21d92]
Saldos.[/quote:c269c21d92]
Sosgtorreon: Voy a checar lo que comentas en cuanto a solicitar la reduccion de los pagos provisioanles.
Gracias por opinar
Saludos
|
IsraelMolasNarvaez
Sargento Primero
Mensajes:
122
Ingresó:
Octubre 25, 2004
Ubicación:
|
|
No Conectado |
Agregar como amigo
|
|
07/May/07 12:45
[quote:3544195288="IsraelMolasNarvaez"]Hola Mirnal cantu te proporciono los siguientes datos:
Ingresos Acumulables 2006
CONTABLE FISCAL
INGRESOS
ventas normales 28,848.89 28,848.89
Ajuste anual por inflac. 15,808.67
Otros ingresos 383.02
Total Ingresos Contables 28,848.89
Total Ingresos Fiscales 45,040.58
Costo de Ventas 0 0
Depreciacion Contable 7753.16
Depreciacion fiscal 215,361.39
Comisiones bancarias 706 706
Otras deducciones contabl 5525.11
Otras deducciones fiscales 5525.11
TOTAL DEDUCCIONES 13,984.27 221592.5
UTILIDAD 15247.64
PERDIDA 176551.92
Como puedes ver esos son los datos que utilice para el calculo del coeficiente, te comento que el ajuste anual por inflacion es muy elevado ya que adquirimos unos activos fijos por medio de un prestamo (al mismo que le aplicamos la deduccion inmediata). No se registro el inventario ya que [color=red:3544195288]nuestros proveedores son pescadores y no nos dieron comprobantes..[/color:3544195288]
Saludos y gracias por tu opinion[/quote:3544195288]
Deberias contemplar la posibilidad de la autofacturación que viene en la miscelanea fiscal ya que no puedes dejar de deducir tu costo de ventas, checalo para que veas requisitos y todo lo relacionado con eso.
|
DCT1979
Teniente
Mensajes:
246
Ingresó:
Enero 21, 2006
Ubicación:
|
|
No Conectado |
Agregar como amigo
|
|
