19/Abr/08 12:06
Re: PERDIDA FISCAL 2007....DE QUE SIRVE EN 2008
No son iguales pero son complementarios y lo que pase en uno le afecta al otro, (podriamos decir que son siameses?) [/quote:3c08a2501e]
En esta ocasion, los legisladores cuidaron de no mencionar que serian complementarios. Debido a las experiencias con el IA o IMPAC. En esa ley hubo tantos amparos y parches a la ley. Que en esta ocasion para el IETU, por la forma que se emite su ley, desde que se realizo la inciativa que era la del CETU, parece mejor estructurada.
De hecho al LIETU no le afecta en nada, lo del LISR... excluye muchos "beneficios" que la LISR compla, para que no se vea afectado. Ni tampoco veria como le afecta al LISR lo de la LIETU. La comparacion es solo para ejercer un pago un poco mas definitivo de impuesto.
Ahora si se logra una dualidad tributaria, es decir. Que el fisco se vea beneficiado por la mejor de las dos opciones de tributacion.
Con IMPAC, se presentaban muy rara vez dos opciones de tributacion. En la mayoria de la ocasiones solo se presentaba una via, y otras ninguna opcion para gravar. Pero ademas de que gravaba a bienes puestos para la generacion de riqueza, no gravaba a la riqueza en si, eras mucho mas facil evadir el tributo por ambas vias.
Cuando menos ahora, con la LIETU, se aseguraria una de las dos vias su tributo, con un techo minimo, y en especial demasiado atractivo para el FISCO.
De que tendrias fallas el IETU, debe tenerlas pero tampoco serian de manera generalizada. Asi que, veo poco probable de que sea anulado el impuesto, tal vez sea menguado a una tasa menor. Pues si resulta, un poco drastico o muy drastico para contribuyentes menores o de bajos ingresos. Y en especial cuando la costumbre era mucho mas paternalista y de que el pago no era tan gravoso.
Desgraciadamente esto no lo hace falto de proporcionalidad ni de equidad, debe demostrarse que el impuesto sea perjudicial a la economia en general. En cuyo caso, solo se ajustaria para que no lo sea.
[quote:3c08a2501e] De acuerdo también con que esa es la intención con la que nació el IETU, no por ello deja de ser inequitativa (desde mi punto de vista)
De acuerdo a tu criterio, entonces habria que centrarse en el termino INEQUIDAD O EQUIDAD.
Equidad = significaria igualdad... Me parece que si la ley es para todos iguales, se cumple con este principio de EQUIDAD, por lo tanto no seria INEQUITATIVO. Sinceramente casi no he visto determinaciones judiciales por INEQUITATIVO en fechas recientes. Como que este tipo de normas estarian hechos con las "patas" y no es por decir que los legisladores hacen muy bien su trabajo, pero ya casi no cometen los orrores del pasado, cuando menos en cuanto a EQUIDAD, si se trata.
Y de hecho un fallo por ausencia de EQUIDAD, haria que peligré la viabilidad y la consecusion del impuesto mismo. Es rara la ausencia de equidad y casi siempre se presentaria de manera aislada, por un sector de los contribuyentes, pero en la generalidad, se me hace casi improbable que se pueda demostrar.
Tal vez habrias querido indicar que LA PROPORCIONAL, no se dé. Esto es mas comun. Pero tambien me resulta un poco aventurado expresarlo, sin poner tan siquiera una hipotesis para vislumbrar que exista la ausencia de este principio constitucional.
Saludos cordiales,
enrique9727
¿De qué te preocupas?... Si tiene solución ¿para qué hacerlo? Ocúpate.
Sino se tiene solución, menos. Ya ¿para qué te preocupas?